سلام دلفان
سلام دلفان سلام دلفان سلام دلفان سلام دلفان سلام دلفان سلام دلفان
سلام دلفان
سلام دلفان
کد خبر: 48619
تاریخ انتشار: ۲۸ اسفند ۱۳۹۳
تعداد نظرات: یک نظر
خانه » اخبار برتر » پاسخ به مهم‎ترین شبهات وهابیون درباره شجاعت امیرالمومنین(ع)
Print This Post
شبهات فاطمیه(2)

برخی از مخالفین ومعاندین سعی در تخریب چهره اهل بیت عصمت و طهارت دارند و آن به این بیان است:اگر حدیث سوختن خانه زهراء(س) درست باشد دلیل بر عجز امام علی(ع)است ،چرا که این نهایت عجز یک مرد است که او و اهل بیت و زنش را در خانه بسوزاند و او قدرت بر دفاع نداشته باشد.

شبهه ای در مورد شجاعت علی (ع):

شبهه:

برخی از مخالفین ومعاندین این بار زنگ دیگری به خود گرفته و از جنبه دیگری وارد میدان شبهه گردیده اند و از جهت دیگری سعی در تخریب چهره اهل بیت عصمت و طهارت دارند و آن به این بیان است:اگر حدیث سوختن خانه زهراء(س) درست باشد دلیل بر عجز امام علی(ع)است ،چرا که این نهایت عجز یک مرد است که او و اهل بیت و زنش را در خانه بسوزاند و او قدرت بر دفاع نداشته باشد.حال اگر علی (ع) چنین کند و دفاع نکند به او شجاع نمی گویند بلکه عاجز بوده وترس به دل راه داده است. مگر او شجاعترین شجاعان نبوده پس این داستان احراق بیت دروغ است چرا که اگر درست بود حتما علی (ع) از همسرش دفاع می کرد و به دشمنان اجازه نمی داد که زنش را اذیت کنند.

جواب:

همانطوری که ملاحضه فرمودید این مخالفان و معاندانی که تعصب به دشمنان اهل بیت را در دل دارند و ضدیت خود را با علی مرتضی (ع) پنهان نمی دارند این بار برای اینکه سران ظالم و غاصب خود را از این همه ظلم وجنایت تبرئه کنند در شکل و شمایل دوست در آمده اند و با طرفداری از شجاعت علی (ع) قصد دارند که آتش گرفتن خانه حضرت فاطمه (س) و آن همه جرم وجنایتی که سران آنان کرده اند را محو و نابود کنند و اما جواب ما به این گروه این است که:

1- اینها فکر کرده اند که علی (ع) قهرمان میادین کشتی است که هر کس با او در بیفتد بر بیفتد و هر کس به او تعرض کند سریع علی (ع) گردن او را بشکند خیر ،میدان کشتی که نیست علی(ع) هم که قهرمان کشتی نیست بلکه قهرمان دین است و میدان ،میدان حفظ دین است لذا او یک امام معصوم بود و از روی تعصب کاری انجام نمی داد بلکه کاملا از روی عقل کاری را انجام می داد و عقل او هم در این جا به او می فرمود که باید به تکلیف خود عمل کند که همان سکوت در برابر ظالمان بود.

2- علی (ع) امامی است که به تکلیف خود عمل می کند و هرچه را که انجام می دهد در راستای جلب رضایت الهی و انجام تکالیف دینی است و در این مورد هم از سوی خداوند به وسیله رسول خدا (ص)تکلیفی برای او مشخص گردیده بود و آن سکوت در برابر تعدی و ظلم ظالمان از خدا بی خبر و ظالم بود ،بنابر این او هم با سکوت کردن به وظایف دین خود عمل کرد .

علی (ع) نگهبان دین خدا بعد از رسول خدا است و تنها هم و غمی که دارد این است که دین را حفظ کند و از نابودی و تضعیف نجات دهد لذا مشاهده می شود که اگر چه کس دیگری خلیفه بود اما چه در دوره خلافت خلیفه اول و چه در دوره دومی و چه سومی دفعات متعددی می آمد و در برابر شبهه های مخالفین اسلام از دین دفاع می کرد و این در حالی بود که جانشینان غاصب رسول خدا (ص) قدرت بر جواب کوچکترین مسائل دینی را نداشتند و خودشان بارها گفتند که اگر علی (ع) نبود هلاک می شدم.

بنابر این علی (ع) اصلی ترین مهره حفظ دین بود و باید به هر ترتیبی دین را حفظ می کرد ،حال این حفظ دین یکبار با غلبه یافتن و جنگیدن حاصل می شد مثل جنگ احد که تاریخ هنوز شجاعت های او را به یاد دارد و یا مثل جنگ خندق که هنوز شجاعت های او از یاد ذره به ذره زمین آنجا نرفته است و یا شجاعته ای او در خیبر و صفین و… و گاهی هم این حفظ دین با مغلوب شدن و کتک خوردن و ساکت ماندن و مظلوم واقع شدن ،بدست می آمددر مورد این دو واکنش مختلف باید گفت که علی(ع) در مورد عثمان لعین یک بار که در قضیه ای عثمان خلیفه سوم به او زد ولی او به مصالحی کاری انجام نداد و خداوند را قاضی بین خود و عثمان قرار داد ولی در موردی دیگر و در آنجا که علی (ع) برای دفاع از عمار به آنجا رفت و عثمان علی (ع) را تهدید کرد ،حضرت چنان جواب محکمی به او داد( به او فرمود که تو نمی توانی با من چنین کنی بچرخ تا بچرخیم) که عثمان ساکت شد از این رو یکبار به مصالحی دینی غالب و یکبار مغلوب شد بنابراین علی (ع) باید دین را حفظ می کرد حال یا با غلبه کردن و یا با مظلوم واقع شدن و ساکت ماندن نه اینکه هر طوری بود دشمن را مغلوب می کرد و آنها را زمین می زد .خود حضرت نیز کما اینکه در نهج البلاغه آمده است در جمع غاصبان خلافت فرموده که اگر به خاطر ترس از اینکه دشمنان داخلی و خارجی به ما حمله کنند و دین را نابود کنند نبود،شمشیر را در میان شما می گذاشتم و یک تنه حق خود را از شما می گرفتم. بنابراین در داستان سوخته شدن در خانه اش و مظلوم واقع شدن خود و همسرش نیز بنای او بر حفظ دین بود نه غلبه یافتن بر دشمن اگر چه به قیمت نابودی دین و برای حفظ دین باید مظلوم واقع می شد و ساکت می ماند کما اینکه این کار راهم کرد .

4- اگر علی (ع) عصبانی می شد و کاری انجام می داد و مقابله فیزیکی با آنها انجام می داد ،مظلومیت او به گوش مردم نمی رسید و اینکه آنان غاصب و خلافتند و مسأله یک مسأله دینی است از بین می رفت و مسأله شخصی می شد و غاصبیت آنها محو می شد و مظلومیت او از بین می رفت خصوصا با این حجم شبهاتی دشمنان دین و این همه احادیث جعلی ،دیگر جایی برای بر حق بودن علی (ع) نمی گذاشتند البته با اینکه حضرت مظلوم بود و هیچ کاری انجام نداد باز هم دشمنان دین سعی در نابودی چهره او و بر حق بودنش دارند تا چه برسد به اینکه کاری انجام می داد و مسأله را شخصی می کرد خیر چون مسأله یک مسأله الهی بود باید به دستور الهی عمل می شد که سکوت بود و اگر حضرت کاری انجام می داد مسأله شخصی می شد و دین خدا و حق از بین می رفت.

5-  چه بسا اگر حضرت علی(ع) به جنگ می پرداخت لشگر انبوه دشمن بچه های او را مورد حمله قرار داده و آنها را می کشتند و به این ترتیب نور امامت و ولایت به وسیله کشته شدن امام حسن (ع) و امام حسین (ع)ازبین می رفت لذا به خاطر حفظ آنها نیز باید سکوت می کرد.

علی گلی حسین آبادی”غمکده

  1. ﺁﻧﺸﺮﻟﻲ می‌گه:

    ﺧﻴﻠﻲ ﺧﻮﺏ,ﺧﻼﺻﻪ,ﻣﻔﻴﺪ ﺑﻮﺩ……ﻣﻤﻨﻮﻭﻭﻭﻭﻭﻭﻭﻥ.

» ارسال نظرات

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

سلام دلفان
سلام دلفان
رفتن به نوارابزار